Правовая природа Отраслевого соглашения

Правовая природа соглашения

С 01.01.2021 действует новая редакция Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы. Новая редакция опубликована на сайте Российского антикризисного союза Публикация Российского антикризисного союза

Отраслевое соглашение констатирует факт достижения между арбитражными управляющими, работодателями в области права и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих тех или иных договоренностей в рамках социально-партнерских соглашений и в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) является правовым актом.То есть сам по себе факт достижения согласия между профсоюзом и союзом работодателей не является безусловным основанием к отнесению Отраслевого соглашения к числу нормативных правовых актов.

Для того чтобы Отраслевое соглашение применялось арбитражными судами при рассмотрении дела, оно должно быть нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тогда применение Отраслевого соглашения арбитражными судами будет соответствовать статье 6 и пункту 1 статьи 168 АПК РФ.

Как установлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Основанием для заключения Отраслевого соглашения являются статья 75.1 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункты 1 и 2 статьи 2 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон о профсоюзах) и статья 45 ТК РФ, поэтому заключение Отраслевого соглашения соответствует части 1 статьи 13 АПК РФ.

Из анализа текста Отраслевого соглашения следует, что оно издано уполномоченными общероссийскими организациями (профсоюз и объединение работодателей) на федеральном уровне социального партнерства и регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих.

Так пунктом 5 статьи 2 Отраслевого соглашения установлено следующее: "В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Арбитражные суды признают Соглашение нормативным правовым актом и применяют его в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Соглашение издано уполномоченными организациями на федеральном уровне социального партнерства, по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих".

Такие обстоятельства уже установлены арбитражными судами при рассмотрении вопросов об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих.

Так, например, постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 25.01.2021 по делу № А51-8958/2020 установлено следующее: «Отклоняя довод апеллянта по поводу ошибочного применения положений Отраслевого соглашения, коллегия отмечает, что указанное соглашение применяется арбитражными судами в соответствии со статьей 6, частью 1 статьи 13 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, а также в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Признаки нормативного соглашения

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно применил Отраслевое соглашение при увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему».

Обоснованность применения Отраслевого соглашения при рассмотрении вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения неоднократно проверялась арбитражными судами апелляционных инстанций:

1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А51-8958/2020.

2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А40-227434/2017.

3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А79-1152/2018.

4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А53-9619/2020.

5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А41-77103/2019.

6. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А22-1483/2017.

7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (резолютивная часть) по делу № А65-1795/2019.

Также судами дана оценка акту Российского антикризисного союза, которым установлен коэффициент сложности законодательства, применяемый при расчете увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, и такой акт признан нормативным правовым.

Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2020 по делу № А56-137241/2019 оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А56-137241/2019, которым суд установил следующее: «Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 «О коэффициентах, характеризующих усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года».

Из текста обжалуемого отраслевого нормативного акта следует необходимость применять с 1 января 2020 года следующие коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года: для должности временного управляющего - 1,25; для должности административного управляющего - 1,25; для должности внешнего управляющего - 1,25; для должности конкурсного управляющего - 1,25; для должности финансового управляющего - 1,00.

Оспариваемый отраслевой нормативный акт по своему содержанию являться обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение несмотря на то, что регулирует правовой режим деятельности арбитражный управляющих.»

Российский антикризисный союз является социальным партнером и второй стороной Отраслевого соглашения. Отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 применяется при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Отраслевого соглашения.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанном выше постановлении отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих вне зависимости от членства в общероссийском профсоюзе или какой-либо саморегулируемой организации.

Такие выводы соответствуют и положению пункту 6 статьи 2 Отраслевого соглашения:

«6.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П арбитражный управляющий утверждается в должности арбитражным судом; арбитражные управляющие, как и нотариусы, осуществляют публичную деятельность, поэтому государство вправе устанавливать для них обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности.

Это исключает возникновение трудовых отношений с конкретным должником, на что указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №7140/12 по делу № А79-7832/2008.

Судебная оценка и регулирование

Так как утверждение арбитражного управляющего в должности относится к исключительной компетенции арбитражного суда, а условия их пребывания в должности определяет государство, то в соответствии с абзацем восьмым статьи 48 Трудового кодекса Соглашение действует в отношении всех арбитражных управляющих, утвержденных в должности арбитражным судом.

Полномочия профессиональных объединений

Иное толкование статьи 48 Трудового кодекса будет нарушать предусмотренное статьей 75.1 Конституции Российской Федерации право на социальное партнерство и принцип равенства прав всех профсоюзов, а также права арбитражных управляющих на защиту своих социально-трудовых прав и интересов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.10.2013 № 22-П, Конституция Российской Федерации защищает не только свободу создания профсоюзов, но и свободу их деятельности, с тем чтобы граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои социально-трудовые права и интересы».

Таким образом, непосредственно из анализа содержания Отраслевого соглашения следует, что оно, с одной стороны, является по своей сути нормативным правовым актом (нормативным договором) и подлежит применению арбитражными судами, в другой стороны, действует в отношении всех арбитражных управляющих, утвержденных в должности арбитражным судом, издано уполномоченными организациями на федеральном уровне социального партнерства, по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 1 Отраслевого соглашения установлено, что Отраслевое соглашение … является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений при осуществлении арбитражными управляющими профессиональной деятельности.

Поэтому из анализа содержания Отраслевого соглашения обоснованно следует вывод, что оно является нормативным правовым актом.

Соотношение предмета регулирования Закона о банкротстве и Отраслевого соглашения

Предмет регулирования Закона о банкротстве установлен пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве:

«В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов».

При этом в соответствии частью 2 статьи 25 и частью 3 статьи 65 Гражданского кодекса установлены следующие пределы регулирования:

«2. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)».

«3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве)».

Предмет регулирования Отраслевого соглашения установлен пунктом 1 статьи 1 Отраслевого соглашения:

«Отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления … является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений при осуществлении арбитражными управляющими профессиональной деятельности».

Подход арбитражных судов

Таким образом, предметы регулирования Закона о банкротстве и Отраслевого соглашения различны: Закон о банкротстве не регулирует отношения, связанные с защитой социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих.

В пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо установлено, что увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения не зависит от результата работы, то есть в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса не является объектом гражданских прав.

Поэтому Законом о банкротстве не установлены повышающие коэффициенты для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, так как это не регулируется гражданским законодательством, а связано с защитой социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих (часть 3 статьи 37 и часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен лишь специальный порядок увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, который применяется для стимулирования его деятельности собранием кредиторов или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Такие выводы сделаны, например, Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.01.2021 по делу № А51-8958/2020:

Значение для профессионального сообщества

«Арбитражный управляющий обоснованно обратился за судебной защитой своего права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации)».

А также, например, Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.10.2020 по делу № А40-227434/2017:

«В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения зависит от объема и сложности, выполняемой арбитражным управляющим работы.

Положениями Закона о банкротстве не установлены повышающие коэффициенты, которыми должен руководствоваться арбитражный суд при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при обращении его самого с ходатайством, поэтому соответствующие коэффициенты установлены Отраслевым соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления: Первый коэффициент связан с тем, что так как выплата вознаграждения направлена на предоставление арбитражному управляющему возможности удовлетворения своих потребностей в обмен на труд, то неизменность вознаграждения означает постоянность его покупательской способности, поэтому коэффициент связан с изменением индекса потребительских цен.

Второй коэффициент связан со статусом арбитражного управляющего как должностного лица, наделенного публично-правовыми полномочиями, поэтому сложность выполняемой им работы определяется сложностью законодательства о банкротстве.

Третий коэффициент связан с объем выполняемой арбитражным управляющим работы (количеством труда) и определяется особенностями конкретного дела о банкротстве».

Юридическая сила нормативного правового акта – это свойство акта порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила акта указывает на место акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт.

Как следует из преамбулы Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации (далее – Генеральное соглашение) Соглашение является составной частью коллективно-договорного процесса в системе социального партнерства и служит основой для разработки и заключения отраслевых соглашений на федеральном уровне и региональных соглашений.

Выводы для отрасли

Равноправие сторон и обязательность выполнения коллективных договоров и соглашений в соответствии со статьей 24 Трудового кодекса являются основными принципами социального партнерства и должны быть обеспечены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом «е.4» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации.

Обязательной стороной коллективного договора или соглашения на федеральном уровне социального партнерства является общероссийский профсоюз.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.10.2013 №22-П, профсоюз является институтом гражданского общества; Конституция Российской Федерации защищает не только свободу создания профсоюзов, но и свободу их деятельности, с тем чтобы граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои социально-трудовые права и интересы.

Право граждан на объединение в профсоюзы и социальное партнерство гарантированы Конституцией Российской Федерации(статьи 30 и 75.1 соответственно).

Взаимоотношения общероссийского профессионального союза арбитражных управляющих и органов государственной власти РФ

В части положения ОРПАУ относительно органов государственной власти Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.03.2020 по делу № А33-10989/2019 дана следующая оценка:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон о профсоюзах) ОРПАУ создан арбитражными управляющими в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Пунктом 1 статьи 15 Закона о профсоюзах предусмотрено, что отношения ОРПАУ с органами государственной власти строятся на основе социального партнерства, то есть в силу статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации являются равноправными, подразумевают учет и уважение интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о профсоюзах запрещается вмешательство органов государственной власти в деятельность ОРПАУ, которое может повлечь за собой ограничение прав ОРПАУ или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что именно из такого особого характера отношений ОРПАУ, как общероссийского профсоюза, с органами государственной власти вытекает право ОРПАУ обращаться в арбитражный суд по вопросам, связанным с представительством и защитой социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих, как от своего имени, так и от имени арбитражных управляющих».

Оценка юридической силы Отраслевого соглашения была дана также, например, Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.09.2020 по делу № А41-86346/19 (оставлено в силе судом округа) и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.02.2020 по делу № А53-8303/2019 (оставлено в силе судом округа и Верховным Судом Российской Федерации):

«В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения арбитражных-управляющих, поэтому подлежит применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с нормативно-правовым регулированием».

Также следует отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 302-ЭС20-8871 по делу № А33-10989/2019 установлено, что Закон о профсоюзах подлежит применению при утверждении арбитражного управляющего наравне с Законом о банкротстве.

Ранее Верховный Суд в определении от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 установил, что ОРПАУ имеет право обращаться в арбитражный суд не будучи лицом, участвующим в деле, и Верховный Суд учел такое обращение при вынесении судебного акта. Это определение включено в пункт 14 обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда 17.07.2019.