Ликвидировать нельзя банкротить

Обстоятельства дела

Профсоюз адвокатов России (далее также – Профсоюз) зарегистрирован Минюстом России 23 апреля 1999 г. за номером 3691. В ходе регистрации нарушений при создании Профсоюза выявлено не было. Сведения о Профсоюзе адвокатов России как общественной организации зарегистрированы в ЕГРЮЛ 19.09.2002 (ОГРН 1027739221916).

Профсоюз адвокатов России активно участвовал в защите социально-трудовых прав адвокатов, критиковал поправки в Закон об адвокатуре⁠ , активно участвовал в работе Российской трехсторонней комиссии (РТК), что, согласно публикациям в СМИ, приводило к регулярным конфликтам с ФПА⁠ .

В 2022 году Министерство юстиции России совместно с Гагаринской прокуратурой г. Москвы провели проверку деятельности Профсоюза адвокатов России, в ходе которой были установлены следующие грубые нарушения деятельности Профсоюза:

• в нарушение ст. 54 ГК РФ наименование Профсоюза, указанное в ЕГРЮЛ, незаконно содержит указание на организационно-правовую форму «общественная организация»;
• юридический адрес Профсоюза в ЕГРЮЛ не соответствует адресу, указанному на сайте Профсоюза;
• цели Профсоюза, указанные на его сайте (увеличение доходов адвокатов, постоянное увеличение базовой ставки оплаты труда адвокатов), не соответствуют целям, указанным в Уставе (представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза);
• не подтвержден общероссийский статус Профсоюза: не представлены на проверку документы, подтверждающие деятельность Профсоюза на территории более половины субъектов федерации;
• установлены нарушения в Уставе Профсоюза: п. 4.7. Устава незаконно говорит об осуществлении членами Профсоюза «профессиональной деятельности»;
• положения п. 7.4. Устава об определении размера вступительных и членских взносов Исполкомом Профсоюза противоречат ст. 123.7 ГК РФ, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции высшего руководящего органа Профсоюза;
• в нарушение ГК РФ в Уставе не предусмотрен единоличный исполнительный орган Профсоюза, подконтрольный коллегиальному органу управления (Исполкому Профсоюза).

Также в ходе проверки было указано, что, согласно ТК РФ, только работники имеют право на объединение в профессиональные союза, а, поскольку, адвокаты таковыми не являются, то и права на объединение в профсоюзы не имеют.

Иных нарушений при создании Профсоюза, в деятельности Профсоюза или в его уставе при проверке установлено не было.

Основания для ликвидации

22 апреля 2022 года Генеральная прокуратура по результатам проведенной проверки обратилась в Верховный суд с заявлением о ликвидации Профсоюза. ФПА, привлеченная третьим лицом, представила отзыв, поддерживающий требования Генеральной прокуратуры.

Решением Верховного суда РФ от 08 июня 2022 года по делу АКПИ22-400 было удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры РФ о ликвидации Профессионального союза адвокатов России⁠ .

Данное решение подробно освещалось в СМИ и комментировалось экспертами⁠ , отметим лишь главные тезисы решения:

• Профсоюз, претендующий на статус общероссийского, в нарушение требований статьи 3 Федерального закона №10-ФЗ не обеспечил деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации либо объединение более половины адвокатов страны;
• осуществление Профсоюзом деятельности, направленной на увеличение дохода адвокатов, постоянное увеличение базовой ставки оплаты труда адвоката, противоречит не только Уставу Профсоюза, Федеральному закону № 10-ФЗ, но и Федеральному закону № 63-ФЗ;
• в нарушение статьи 54 ГК РФ наименование Профсоюза, содержащееся в ЕГРЮЛ, включает указание на организационно-правовую форму (общественная организация);
• положения Устава в части наименования Профсоюза противоречат наименованию, указанному на титульном листе Устава;
• положения Устава об определении размеров вступительных и членских взносов Исполнительным комитетом Профсоюза противоречат пункту 1 статьи 123.7 ГК РФ, так как принятие решений о размере и порядке уплаты членских и иных имущественных взносов относится к исключительной компетенции высшего руководящего органа.

Примечательно, что Верховный суд фактически отверг позицию истца касательно отсутствия у адвокатов права на объединение в профессиональные союзы, ничего не указав в мотивировочной части решения такого основания для удовлетворения иска.

6 сентября 2022 года Апелляционная коллегия Верховного Суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Профсоюза адвокатов России на решение о его ликвидации⁠ .

Коллизия процедур

31.10.2022 в арбитражный суд города Москвы года поступило заявление Профессионального союза адвокатов России о признании его несостоятельным (банкротом).

Возбуждение дела о банкротстве

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу № А40-238240/22-123-460Б признано обоснованным заявление Профессионального союза адвокатов России (ИНН 502918308484, ОГРН 1027739221916) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения⁠ .

В указанном определении арбитражный суд г. Москвы указал следующее:

«В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, а также решению суда.

Решением Верховного Суда РФ от 08.06.2022 года по делу № АКПИ22-400, оставленным в силе апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2002 по делу № АПЛ22-346, признана недействительного государственная регистрация общественной организации Профессиональный союз адвокатов России и принято решение о ликвидации должника.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ и п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Конкуренция правовых процедур

Пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. <… >

Пунктом 3 статьи 63 ГК РФ определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам названного Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, указанной нормой законодатель ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Правовые последствия

Аналогичное правило содержится в абзаце втором пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в настоящее время принудительная ликвидация Профсоюза на основании решения Верховного суда прекращена в силу прямого указания п. 3 ст. 63 ГК РФ.

В связи с изложенным представляет интерес дальнейшее развитие событий:

• как долго будет длиться процедура наблюдения?
• будет ли введено конкурсное производство?
• возможно ли заключение мирового соглашения в рамках данного дела?
• возможно ли применение реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление)?

СНОСКИ

1. Позиция адвокатуры по законопроекту Минюста; Рассмотрение законопроекта Российской трёхсторонней комиссией; ↩
2. Материал «Адвокатской улицы»; Позиция Федеральной палаты адвокатов; Комментарий Федеральной палаты адвокатов ↩
3. Публикация «Адвокатской газеты» ↩
4. Экспертный комментарий «Адвокатской газеты»; Правовой обзор «Адвокатской газеты»; ↩
5. Материал «Адвокатской газеты» о ликвидации профсоюза ↩
6. Определение Арбитражного суда города Москвы ↩